І французька, і тайванська групи зазнали значної критики в колах лімфології в США і за кордоном. Спори здебільшого носили емоційно характер, так як концепція забору здорових лімфовузлів з здорового ділянки для цілей лікування лімфостазу піддає пацієнта ризику появи другої ділянки лимфостаза, тобто «Жахливою» проблеми появи захворювання в області донорського клаптя.
Більш об'єктивна критика була спрямована на відсутність обґрунтованої користі з урахуванням невеликого числа пацієнтів (Becker n = 24, і 6, Lin n = 13), ретроспективного огляду популяцій пацієнтів, гіпотетичної неповної звітності по пацієнтам, неналежних термінів контролю, змішаних даних по об'єктивних результатів, відсутності суб'єктивних параметрів результатів і даних і фотографічних свідчень поганої якості.
Примітно, що більшість палких дискусій США виникали не тільки серед тих, хто займається лікуванням лімфостазу, а й серед самих пацієнтів з лимфостазом. Пацієнти розповідають про те, що відчувають гнів, розчарування, зневага, недовіру і страх, коли з'являються хірургічні підходи до лікування лімфостазу. Крім того, багато мікрохірургії в цій сфері мало обговорюють свої особисті досягнення, побоюючись, що хірурги-новачки почнуть займатися цією вразливою популяцією пацієнтів без необхідної освіти і навчання для лікування лімфостазу, тобто CDT, компресійного бинтування і пневматичної компресії. Інші переживають у зв'язку з відсутністю офіційних рекомендацій щодо належного навчання цієї унікальної процедури, так як більшість хірургів в США майже не спілкувалися з доктором Becker і доктором Lin. Крім того, немає медичного органу, який контролюватиме кваліфікацію таких лікарів.