Мудрий лікар буде допомагати організму ліками впоратися своїми сіламі.с захворюванням, не перевантажуючи його. При розумному призначення ліків власні можливості організму посилюються, але не придушуються.
Надлишок гормональних препаратів послаблює природну вироблення організмом власних гормонів.
УРЕАПЛАЗМА: БЕРЕГИТЕ ГАМАНЦІ!
Прийшов сьогодні на консультацію молодий хлопець з такою історією.
П'ять років тому у нього виникла якась психогенна еректильна дисфункція (проблема з ерекцією, значить), і він чомусь потрапив відразу до уролога. Уролог зробив чогось УЗД простати і виявив, що вона злегка збільшена. А далі хлопця розвели на батарею ПЛР тестів на різні урогенітальні інфекції та, само собою, виявили уреаплазму і мікоплазму. Так наш герой потрапив на класичний совковий валютно-доїльний конвеєр до урологів і кожвенерологам, котрі продовжують доїти його простату і гаманець і по сей день. Ерекція відновилася сама собою через пару місяців, але хлопець уже який рік є заручником одного з московських КВД. Природно ті ж інфекції були виявлені і у його дружини, і, таким чином, сімейний бюджет став тріщати по швах. Нещасної молодій парі було пояснено, що без лікування ці бактерії приведуть до простатиту, імпотенції і безпліддя у нього і проблемами з вагітністю та фертільнотью у неї. Страх у обох такий великий, що вагітність відкладається вже 4-ий рік. Обидва проходили багаторазові курси лікування різними дорогими антибіотиками, обидва регулярно здають кров на руйнівні тести, і ось хлопець, доведений до відчаю після чергового позитивного ПЛР, потрапив до мене.
Ситуація, в общем-то, в вітчизняної урології та кожвенерологіі стандартна. Пацієнту нічого не розтлумачується, зате він майстерно зашугівается з метою викачування з нього грошей. Не знаю як у вас, а в сьогоднішній Москві, уреаплазмоз і мікоплазмоз не лікує тільки ледачий. Центри (а на ділі крихітні забігайлівки) по лікуванню урогенітальної патології у нас буквально на кожному кроці!
УРЕАПЛАЗМА: БЕРЕГИТЕ ГАМАНЦІ!
В мої студентські роки у вітчизняній, в меншій мірі в світовій, медицині стався справжній бум, пов'язаний з народженням теорії про неймовірну патогенності бактерій із сімейства мікоплазм Ureaplasma urealyticum і Mycoplasma hominis. Хоча та ж мікоплазма була описана ще в 1937, а уреаплазма в 1954 роках, переворот прийшов з масовим впровадженням ПЛР в діагностичну практику, що дозволило швидко і дуже рентабельно виявляти ці мікроорганізми у великих мас народу. Чого тільки не приписали цим мікроорганізмам! Хтось вважав їх мало не основною причиною всіх небактеріальних простатитів, інші бачили в них причину всіх безпліддя і викиднів. Всіх пристрастей і не перерахуєш.
Народ дружно змітав в аптеках запаси сумамеда, Юнідокс і дорогих фторхінолонів. Пацієнти впадали в тугу після чергового безуспішного курсу антибіотиків, позитивні аналізи розбивали сім'ї.
Потім, як нерідко трапляється, епопея пішла на спад, і сьогодні пристрасті зійшли практично нанівець.
Причиною тому стали, звичайно ж, накопичені медичною практикою дані.
1) Масові обстеження показали наявність мікроба Mycoplasma hominis в сечостатевому тракті у 50% здорових сексуально-активних жінок і у 30% таких же чоловіків. У випадку з Ureaplasma urealyticum ці цифри відповідно - 75% і 45%. Ці епідеміологічні дані дозволили однозначно віднести даних мікробів до умовно-патогенної флори сечостатевого тракту людини (біологи називають таких симбіонтів комменсаламі - ті, хто живе за рахунок господаря, але шкоди в переважній більшості випадків не приносить).
Так, уреаплазма і мікоплазма виявляються у 50% жінок, які страждають на безпліддя, але ці інфекції виявляються в тому ж відсотку і серед цілком здорових жінок - ось що важливо не розглядати цифри уривочно, а бачити картину в цілому!
2) Більшість клінічних спостережень позбавила змоги однозначно довести причинний зв'язок між цими мікробами і простатитами, безпліддям або невиношуванням.
А тому за сучасними рекомендаціями:
* Не рекомендовано рутинне обстеження пацієнтів з простатитами на дані інфекції,
* Автоматична ерадикація цих мікробів у носіїв з небактеріальним простатитами більш не відображено (уточнення див. Нижче)
* Не рекомендовано скринінгове обстеження вагітних на уреаплазму і мікоплазму, не рекомендоване профілактувати вагітність у носіїв, так само як і домагатися ерадикації цих мікробів у вже вагітних (детально тут),
* В разі виявлення цих мікробів у осіб без симптомів, вважати їх випадковою знахідкою, ніякому лікуванню людей не піддавати і ерадикації даних мікробів не домагатися.
Т.ч. на сьогодні вважаємо мікоплазм і уреаплазм умовно-патогенними нашими симбионтами, чимось на зразок тих же кандиди або герпесу - є майже у всіх, а симптоми викликає лише у небагатьох, системного лікування вимагає ще рідше.
Робимо висновок, що виявлення уреаплазми і мікоплазми в аналізах саме по собі показанням до лікування не є, так як ці бактерії є мікрофлорою сечостатевого тракту абсолютно здорових людей.
Якщо вам пропонують лікування тільки на підставі бакпосева без урахування всієї клінічної картини, - це обдурювання. Курс антибіотиків, призначений лише на підставі виявлення уреаплазм методом ПЛР, - теж обдурювання. Дружно говоримо таким лікарям -до побачення! -
При цьому зазначу, що все ж зустрічаються хворі, у яких ці мікроби починають бешкетувати, викликаючи захворювання (наприклад, негоноккоковий уретрит у чоловіків, сальпінгіт у жінок), особливо у осіб з імунодефіцитами. Так, приблизно у чоловіків приблизно 30% негонококкових уретритів асоціювання з уреаплазмою, і в таких випадках інфекцію безсумнівно треба переводити.
Однак на практиці, якщо є клініка цервицита і / або уретриту у жінок або уретриту у чоловіків, то на початковому етапі економічно недоцільно обстежувати їх на уреаплазму і мікоплазму (все одно всіх таких пацієнтів лікуємо від гонококів і хламідій незалежно від аналізів, а т. о. заодно б'ємо і по микоплазмам).
Залишається чимало сумнівних випадків, коли інфекція випадково виявлена, а чітких симптомів немає, а якщо і є (типу простатиту), зв'язати в уреаплазмою неоднозначна. Тоді потрібно не просто зробити ПЛР-аналіз, а подивитися титри антитіл або виконати посіви, щоб кількісно судити про активність цих мікробів. Якщо їх виявиться не більше ніж у здорових людей, - вважати випадковою знахідкою і ігнорувати. Якщо ж вони дійсно розплодилися, - тоді і тільки тоді призначати антибіотики.
Крім того, оцінюйте результати лікування! Якщо антибіотики не мають жодного впливу на симптоми вашого простатиту, а уреаплазма була попередньо виявлена, значить в патогенезі конкретно вашого простатиту вона точно суттєвої ролі грати не може.
Відразу зазначу, що найчастіше, так само як і у мого сьогоднішнього хворого, викорінити цих мікробів остаточно не вдається. Хоча і лікують за схемами, і обох партнерів одночасно. Це пояснюється тим, що дані мікроби є факультативними внутрішньоклітинними паразитами. Крім того, вони не мають клітинної мембрани, що робить багато антибіотиків безсилими. Ці бактерії стійкі і до антибіотиків з групи тетрацикліну і макролідів, 40-60% стійкі і до фторхінолонів (ціпро- і офлоксацину), сумнівно застосування і еритроміцину та кларитроміцину (до 30% стійкості). Нові антибіотики, звичайно, з'являються, але паралельно з'являється і стійкість до них, особливо з огляду на їх неконтрольоване застосування самими пацієнтами і необгрунтовано-надмірне призначення лікарями. Тому, якщо все ж у вашому конкретному випадку лікування мікоплазмозу обгрунтовано, в ідеалі треба зробити посіви і визначити чутливість бактерій до різних антибіотиків, а не пити все підряд на обум.
Нещодавно знайшла цю статью.До цього викинула купу грошей, труїлася антибіотиками.